Сегодня целых два раза в разговорах внезапно поднимался ЕГЭ, и я, немного подумав, собрала в кучу своё мнение о нём.

ЕГЭ как измерительная линейка — плохо. Всё-таки там много на «как повезёт». Например, в физике первая задача из тех, к которым нужен был развёрнутый ответ, выглядит так: описана какая-то ситуация, и нужно по физическим законам объяснить, что будет происходить дальше. Мне она попалась на электродинамику, а у меня с ней плоховато. В итоге я не смогла даже предположить, что будет, и по этой задачке ничего не написала. А если бы попалась динамика, у меня был бы шанс даже на полный балл по этой задаче. Ну или, например, русский: он не особо-то грамотность проверяет. Если я грамотно пишу, зачем мне всякое языковедение? Или стандартизированные сочинения, кому они нужны? Мне кажется, что я достаточно грамотна и более-менее могу связывать свои мысли, но у меня 73 балла — не так уж много. Хотя к чёрту, всё равно мне русский было достаточно было написать то ли на 30, то ли на 40.

ЕГЭ как выпускной экзамен — хорошо. С ним мороки меньше. Вряд ли бы я хорошо сдала стандартный экзамен по физике. А за счёт относительной одинаковости заданий можно было значительно меньше париться.

ЕГЭ как вступительный экзамен — скорее хорошо. Я не была бы рада писать какое-нибудь бессмысленное сочинение ещё раз. Но я наблюдала, как одноклассники всё равно отдыхали значительно меньше меня, ибо есть тот же вступительный в МГУ и собеседования на физтех, например.

ЕГЭ для олимпиадника — рай. По сути, с мая зная, что я поступила, я начала халявить с чистой совестью. Будучи по олимпиадам избавленной от необходимости писать вступительный, я получила возможность отдыхать практически с окончания ЕГЭ, даже подача документов с учётом того, что передо мной в очереди был ровно один человек — скорее отдых. Каникулы после одиннадцатого класса всё же существуют (хотя в зависимости от вуза, например, МГУ уже сейчас требует проходить медосмотры, когда ещё только отдышались от вступительных).

В общем, Фурсенко козёл, но не особо.